Treenigheten och Bibeln

En fråga som ibland dyker upp är om Bibeln verkligen förespråkar treenighetsläran - dvs att Gud, på nåt sätt, består av tre olika gudomliga personer, fast Gud samtidigt är en. Här kommer några funderingar kring det hela (i respons till en vän som ställde frågan idag).

Hur kan monoteism tro på Fader, Son och Ande?

Historiskt kan vi se att Israel i Gamla testamentet beordrades att bli monoteister. Medan alla andra folk trodde att det fanns olika gudar (och de kunde tillbe flera av dem "samtidigt"), fick Israel veta att ingen annan har gudavärdighet än deras Gud, inte flera. Men när vi sen kommer fram till Nya testamentet och Jesus framträder, uppstår dilemmat: Vad för slags varelse är Jesus? Han är uppenbarligen mer än en människa, men är han då en ängel? Och om han är ännu högre än änglarna, är han då ... en gud? Eller kanske till och med Gud?

När NT:s författare behandlar Jesus, tycker jag att det är tydligt att de inte riktigt vet hur de ska ta ställning i frågan. Ingen är inne på att lämna monoteismen (tron på endast en gud). Ofta tycks de tala om Gud och Jesus i samma mening, och hur kan Jesu i så fall vara Gud själv (t ex "Guds son" - hur kan man vara sin egen son?)? Likaså är Guds behandling av Jesus i evangelierna väldigt mycket Gud-relaterar-till-en-människa. Men samtidigt anger de ibland att Jesus var jämställd med Gud före han blev människa (Fil 2:6ff). Johannes är en av dem som mest tar i frågan (på sitt egna "estetiska" vis). Hela hans evangelium handlar om att Jesus på något sätt är gudomlig, särskilt de första styckena i kapitel ett. Hebréerbrevet kapitel 1-3 argumenterar också för att Jesus inte alls är en ängel, utan mycket högre. Men jag kan ändå inte komma ifrån att författarna inte har någon klar treenighetslära i bakhuvudet.

Jesus var inte bara en produkt av sin samtid

När man studerar Jesu undervisning i evangelierna kan man inte komma undan slutsatsen att den anknyter och bygger väldigt mycket på tidigare judiskt tänkande. Han är inte en utomjording som kommer och försöker förmedla helt nya koncept. Och tur är väl det, för människans förstånd kan inte greppa sådant som inte passar ihop med sånt hon redan förstår.

Pga detta har vissa velat mena att Jesus egentligen inte kom med något nytt. Han var helt enkelt en produkt av sin samtid. Och vore han det, varför skulle vi sätta tilltro till hans ord mer än till någon annans? Då vore hans idéer också bara mänskliga.